Задача № 1 Заведующая аптекой издала приказ об увольнении заведующей отделом Сабировой за систематическое...

Задача №1: В данном случае суд должен рассмотреть иск Сабировой о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Суду необходимо учесть, что Сабирова является матерью-одиночкой и воспитывает ребенка, что может быть учтено при принятии решения. Также суд должен учесть доводы прокурора о привлечении заведующей аптекой в качестве третьего лица, чтобы обеспечить справедливость и защитить интересы сторон.

Задача №2: Рахимова Г.Д. должна защищать свое субъективное право на имущество путем предоставления доказательств своего права собственности на спорное имущество. Она может представить документы, свидетельские показания или иные доказательства, подтверждающие ее право на собственность. Важно также обратить внимание на сроки и порядок предоставления доказательств в гражданском процессе, чтобы обеспечить эффективную защиту своих прав.

Ответ на Задачу № 1

Суд должен рассмотреть ходатайство прокурора о привлечении заведующей аптекой в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика. Рассмотрение такого ходатайства обусловлено необходимостью обеспечить всеобъемлющее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела, поскольку заведующая аптекой может предоставить суду значимую информацию о дисциплинарных нарушениях Сабировой и обстоятельствах её увольнения. В соответствии с ГПК РФ, суд вправе привлечь третье лицо к участию в деле, если это способствует полному, всестороннему и объективному разрешению спора.

Ответ на Задачу № 2

Рахимова Г.Д., утверждая, что имущество принадлежит ей, должна действовать через суд, подав ходатайство о привлечении её к делу как третьего лица с самостоятельными требованиями. Это позволит ей защитить свои права в рамках судебного процесса по разделу имущества между Рахимовой А. и Рахимовым К. Для подтверждения своих прав на имущество ей необходимо будет предоставить доказательства своего права собственности (например, документы, подтверждающие приобретение или получение имущества в собственность). Если суд признает, что имущество действительно принадлежит Рахимовой Г.Д., то оно не может быть предметом раздела между Рахимовой А. и Рахимовым К., так как не является их совместно нажитым имуществом.