Ролев совершил кражу по предварительному сговору группой лиц совместно с Бычковым. На момент преступления Ролев достиг возраста-15 лет, бычков-13 лет. Правильно ли квалифицированы действия Ролева и Бычкова, как совершение кражи по предварительному сговору группы лиц?
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, лица до 14 лет несут уголовную ответственность за совершение преступлений. Поэтому, с учетом того, что на момент совершения кражи Бычкову было всего 13 лет, его действия не могут быть квалифицированы как совершение преступления.
Что касается Ролева, который на момент преступления достиг возраста 15 лет, его действия могут быть признаны как совершение кражи по предварительному сговору группой лиц. В данном случае, важно учитывать весь контекст происшествия и все обстоятельства, чтобы дать точную юридическую квалификацию действий Ролева.
Действия Ролева и Бычкова не могут быть квалифицированы как совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, так как они не достигли возраста уголовной ответственности (14 лет).
Вопрос о квалификации действий Ролева и Бычкова, совершивших кражу по предварительному сговору группой лиц, включает в себя несколько аспектов, включая возраст участников на момент совершения преступления и особенности ответственности несовершеннолетних.
Возраст участников и уголовная ответственность: Согласно уголовному законодательству Российской Федерации (Уголовный кодекс РФ), уголовная ответственность наступает с 16 лет. Однако за некоторые особо тяжкие преступления, такие как убийство, тяжкие телесные повреждения и другие, ответственность начинается с 14 лет. Кража (ст. 158 УК РФ) не входит в число этих исключений, если только она не совершена с особым ущербом или не квалифицируется как разбой.
В данном случае, поскольку Бычкову было 13 лет, он не достиг возраста уголовной ответственности даже за особо тяжкие преступления. Ролев, достигший 15 лет, также не подпадает под уголовную ответственность за кражу, так как не достиг 16 лет.
Квалификация действий: Для того чтобы действия были квалифицированы как "совершение кражи по предварительному сговору группой лиц", необходимо, чтобы все лица, участвующие в группе, могли нести уголовную ответственность. В данной ситуации Бычков, не достигший возраста уголовной ответственности, не может быть участником преступления в полном смысле этого термина, а значит, формирование группы с его участием для совершения кражи не соответствует требованиям уголовного законодательства для квалификации по предварительному сговору.
Вывод: Действия Ролева и Бычкова не могут быть квалифицированы как совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, поскольку один из участников не достиг возраста уголовной ответственности. Ролев также не подпадает под уголовную ответственность за кражу по возрасту. Вместо этого, их действия могут рассматриваться в контексте возможных административных нарушений или мер воспитательного воздействия согласно законодательству о несовершеннолетних.
Таким образом, квалификация совершенной кражи как преступления по предварительному сговору группой лиц была бы неправильной с точки зрения действующего уголовного закона.
