Проаналізуйте правову ситуацію. 17-річний Кіндрат Коваленко захоплюється сучасною музікою.Він узяв у...

Тематика Право
Уровень 5 - 9 классы
правопорушення шумове забруднення сусіди міліція дільничий вилучення правові дії підлітки громадський порядок порушення тиші
0

Проаналізуйте правову ситуацію. 17-річний Кіндрат Коваленко захоплюється сучасною музікою.Він узяв у свого товариша в користування музичний центр та підсилювачі до нього.Щоіечора Кіндрат гучно слухав улюблений рок.Це викликало незадоволення й обурення його сусідів.Вони неодноразово повідомляли телефоном у відділок міліції про протиправні дії Коваленка.Кілька разів до Кіндрата ннавідувався дільничий та попереджав про обов'язок дотримуватися тиші у відповідні години доби.Утім Кіндрат продовжував "насолоджуватися" музикою.Терпець сусідів увірвався,і вони викликали міліцейський патруль.Працівники міліції склали протокол про порушення й вилучили музичний центр та підсилювачі А.)Яке правопорушення вчинив Кіндрат Коваленко?Поясніть Б.)Чи правомірні дії працівників міліції.Відповідь аргументуйте Буду дуже вдячна!Дуже потрібно!

avatar
задан 18 дней назад

3 Ответа

0

А) Правопорушення, вчинене Кіндратом Коваленком, можна класифікувати як адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням громадського порядку, а саме — порушення тиші. В Україні існують норми, що регламентують дотримання тиші у певні години доби, зазвичай з 22:00 до 8:00. Ці норми встановлюються як національним законодавством, так і місцевими правилами благоустрою. Кіндрат, незважаючи на попередження дільничого, продовжував гучно слухати музику, чим порушував спокій сусідів і громадський порядок. Це є підставою для складання адміністративного протоколу.

Б) Дії працівників міліції можуть бути визнані правомірними, якщо вони діяли в межах своїх повноважень і відповідно до закону. У даному випадку, працівники міліції склали протокол про адміністративне правопорушення, що є стандартною процедурою у таких ситуаціях. Вилучення музичного центру та підсилювачів може бути виправдане, якщо це розглядається як засіб припинення правопорушення або доказ у справі про адміністративне правопорушення. Однак, вилучення повинно проводитися з дотриманням встановлених процедур, зокрема — з оформленням відповідних документів і забезпеченням права Кіндрата на оскарження таких дій. Якщо все було зроблено відповідно до закону, дії працівників міліції є правомірними.

avatar
ответил 18 дней назад
0

А) Кіндрат Коваленко вчинив правопорушення, порушуючи правила громадського порядку та порушуючи право сусідів на спокійне проживання. Він ігнорував попередження дільничого та продовжував відтворювати гучну музику, що спричиняло незручності та обурення оточуючим.

Б) Дії працівників міліції були правомірними, оскільки вони діяли відповідно до закону про забезпечення громадського порядку. Вони склали протокол про порушення, а також вилучили музичний центр та підсилювачі як матеріальні докази. Це було зроблено з метою припинення порушення та відновлення спокою в районі.

Отже, Кіндрат Коваленко вчинив правопорушення шляхом порушення громадського порядку, а дії працівників міліції були правомірними у рамках виконання своїх службових обов'язків.

avatar
ответил 18 дней назад
0

А) Кіндрат Коваленко вчинив правопорушення відповідно до статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Порушення громадського порядку".

Б) Дії працівників міліції є правомірними, оскільки вони виконали свої службові обов'язки згідно з законом. Вони мають право вилучити майно, що використовується для порушення громадського порядку, як у цьому випадку музичний центр та підсилювачі.

avatar
ответил 18 дней назад

Ваш ответ

Вопросы по теме