Приказом парикмахер Петров был уволен по собственному желанию. Петров обратился в суд с иском, ссылаясь...

В данном случае суд должен всесторонне рассмотреть представленные доказательства и обстоятельства дела, чтобы определить, было ли увольнение Петрова законным и обоснованным.

1. Заявление об увольнении: Согласно Трудовому кодексу РФ (статья 80), увольнение по собственному желанию должно быть инициировано письменным заявлением работника. Устное заявление не является достаточным основанием для увольнения по собственному желанию. Если Петров не подавал письменного заявления, а салон не может его представить, то увольнение признается незаконным.

2. Больничный лист: Петров утверждает, что у него обострилась гипертоническая болезнь, и он получил больничный лист. В этом случае он имел законное право не выходить на работу по причине временной нетрудоспособности. Работодатель обязан учитывать этот факт и не имеет права увольнять работника за невыход на работу по уважительной причине, подтвержденной больничным листом.

3. Конфликт на работе: Конфликт с начальником не является достаточным основанием для увольнения работника без соблюдения установленного порядка. В данном случае увольнение Петрова должно было бы быть оформлено надлежащим образом, с учетом всех законодательных норм и процедур.

4. Документы и свидетельства: Суд также может принять во внимание показания свидетелей, которые могут подтвердить или опровергнуть факт подачи заявления об увольнении. Если свидетели подтвердят, что Петров действительно устно заявил об увольнении, это может повлиять на решение суда, однако письменное заявление все равно является обязательным.

5. Должностные обязанности и нарушения: Работодатель может представить доказательства нарушения трудовой дисциплины, если таковые имели место. Однако в данном случае речь идет не о нарушении дисциплины, а о якобы добровольном увольнении, что требует письменного подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд, скорее всего, придет к следующему решению:

• Признать увольнение Петрова незаконным, так как отсутствует письменное заявление об увольнении по собственному желанию.
• Восстановить Петрова на работе в прежней должности.
• Обязать работодателя выплатить Петрову заработную плату за все время вынужденного прогула, а также компенсацию за моральный вред, если таковой будет установлен.

Таким образом, решение суда должно быть в пользу Петрова, если не будет представлено убедительных доказательств его добровольного письменного заявления об увольнении.

Суд должен учитывать следующие обстоятельства:

1. Петров не подавал письменного заявления об увольнении, что означает отсутствие его добровольного желания уйти с работы.
2. Петров получил больничный лист из-за обострения гипертонической болезни, что является обоснованной причиной его отсутствия на работе.
3. Петров мог быть в состоянии стресса из-за конфликта на работе, что могло повлиять на его решение не выходить на работу.

На основании этих обстоятельств суд должен признать увольнение Петрова незаконным и вернуть его на работу, а также возместить ему упущенную выгоду в виде выплаты за время неработы.