Помогите пожалуйста! Следователь Корнев вызвал на допрос Малышева, являющегося свидете-лем по делу, возбужденному по факту совершения хулиганства его соседом Сомовым. Малышев в назначенное время на допрос не явился. Поэтому Корнев был вынужден пойти к нему домой. Однако родители Малышева, с которыми он вместе проживал, следователя в квартиру не впустили. Правомерны ли действия следователя? ответь аргументировать конституцией РФ
Действия следователя Корнева в данной ситуации являются законными и соответствуют Конституции РФ. Согласно статье 12 Конституции РФ, "никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников". Однако в данном случае Малышев является свидетелем, а не обвиняемым, и его явка на допрос является обязательной.
Кроме того, статья 16 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту и недопустимость вмешательства в личную жизнь, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данной ситуации следователь имеет законное право пойти к свидетелю домой для проведения допроса, так как это не является незаконным вмешательством в личную жизнь.
Таким образом, действия следователя Корнева были оправданы и законны с точки зрения Конституции РФ, поскольку он действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с законом.
В данной ситуации вопрос о правомерности действий следователя Корнева связан с несколькими аспектами процессуального законодательства и прав человека, закреплённых в Конституции РФ.
Обязанность явки на допрос: Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), свидетель обязан явиться по вызову следователя. Неявка без уважительной причины может повлечь привод. Малышев, являясь свидетелем, обязан был явиться на допрос. Однако его неявка сама по себе не дает следователю автоматического права посещать его дом без согласия.
Вход в жилище: Согласно статье 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не имеет права войти в жилище против воли проживающих в нем без законных оснований. Действия следователя по посещению дома Малышева без его согласия или согласия других совершеннолетних членов семьи, проживающих в этом жилище, могут рассматриваться как нарушение этого конституционного права.
Привод: В случае необходимости принудительного привода свидетеля на допрос, следователь может инициировать процедуру привода согласно статье 113 УПК РФ, которая предусматривает возможность применения привода через суд в случае неявки свидетеля. Для этого следует получить соответствующее судебное решение.
Исходя из изложенного, действия следователя Корнева по посещению дома Малышева без его разрешения или разрешения суда могут быть признаны неправомерными, так как они нарушают конституционное право на неприкосновенность жилища. Правильным курсом действий для следователя было бы оформление официального привода через суд в случае повторной неявки Малышева на допрос.
