По приговору суда Андреев был признан виновным в том, что управляя в состоянии опьянения закреплённым...

Для решения данного дела необходимо рассмотреть несколько аспектов. Во-первых, Андреев был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что само по себе является нарушением закона. Он также не выставил знак предупреждения об опасности на дороге после происшествия, что могло привести к дополнительным авариям.

Совхоз "Заборьевский", как владелец молоковоза, несет ответственность за действия своего сотрудника, управлявшего машиной во время происшествия. В данном случае, совхоз может быть признан ответственным за причинение ущерба Давыдову, поскольку его транспортное средство (молоковоз) было причиной аварии.

Поэтому совхоз "Заборьевский" должен будет возместить ущерб Давыдову, причиненный аварией, так как он является владельцем автомашины, управляемой Андреевым в момент происшествия. Кроме того, Андреев может быть привлечен к ответственности как исполнитель причинения вреда здоровью человека вследствие нарушения правил дорожного движения и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, совхоз "Заборьевский" должен будет возместить ущерб Давыдову, а Андреев может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за свои действия.

Для решения данного дела необходимо рассмотреть несколько аспектов, связанных с гражданской ответственностью и правовыми нормами, применимыми в данной ситуации.

1. Ответственность за действия Андреева: Андреев управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не справился с управлением, что привело к опрокидыванию молоковоза и разливу молока. Его действия можно квалифицировать как нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства в состоянии опьянения, что является административным правонарушением, а также, возможно, преступлением в зависимости от обстоятельств и последствий.

2. Обязанность по обеспечению безопасности: Согласно правилам дорожного движения, в случае аварии водитель обязан выставить знак аварийной остановки для предупреждения других участников дорожного движения. Андреев этого не сделал, что усугубило ситуацию и привело к созданию опасного участка дороги.

3. Ответственность совхоза "Заборьевский": Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, собственник источника повышенной опасности (в данном случае, транспортное средство) несет ответственность за причинение вреда, даже если транспортным средством управлял другой человек. Совхоз "Заборьевский" как владелец молоковоза несет ответственность за действия Андреева, так как он действовал в рамках своих трудовых обязанностей.

4. Иск Давыдова: Давыдов имеет право предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного его здоровью и имуществу, к владельцу источника повышенной опасности, то есть к совхозу "Заборьевский". В данном случае, вред был причинен вследствие ненадлежащего поведения водителя молоковоза, которым владел совхоз.

5. Размер возмещения: Суд должен определить размер ущерба, причиненного Давыдову. Это может включать в себя затраты на лечение, компенсацию морального вреда и восстановление автомобиля.

6. Возможные контраргументы: Совхоз может попытаться доказать, что Андреев действовал в личных интересах или с отклонением от своих служебных обязанностей, однако в случае, если он выполнял свои трудовые функции, ответственность все равно будет лежать на совхозе.

Таким образом, с высокой долей вероятности суд примет решение в пользу Давыдова и обяжет совхоз "Заборьевский" возместить причиненный ущерб, поскольку он является владельцем транспортного средства, которое стало источником повышенной опасности.