Вопрос о том, кому принадлежит добыча в ситуации, где один охотник ранил животное, но не смог удержать его, а другой охотник застрелил его позже, требует рассмотрения с точки зрения права собственности и охотничьего законодательства.
С точки зрения права собственности, в большинстве юрисдикций животное в дикой природе не является объектом чьей-либо частной собственности до тех пор, пока оно не будет захвачено или убито охотником. Следовательно, факт ранения животного первым охотником не достаточен для установления права собственности на это животное. Животное остается диким и ничьим до тех пор, пока его не поймают или не убьют.
Таким образом, когда второй охотник застрелил животное, он фактически завершил процесс охоты и захвата. В этом случае во многих правовых системах именно второй охотник будет считаться законным владельцем добычи, так как он завершил процесс, который привел к окончательному захвату животного.
Однако стоит учитывать и охотничьи правила, которые могут различаться в зависимости от региона. В некоторых местах могут быть установлены специальные нормы, которые регулируют такие ситуации. Например, в некоторых охотничьих угодьях или клубах может действовать правило, что добыча принадлежит тому, кто первым ранил животное, даже если он не завершил охоту. В этом случае могут применяться внутренние правила и регламенты охотничьих организаций.
Также важным аспектом может быть этика охоты, где охотники могут следовать негласным правилам и соглашениям, чтобы избежать конфликтов и поддерживать добрые отношения друг с другом. В таких случаях решение о том, кому принадлежит добыча, может быть принято на основе переговоров и устных договоренностей между охотниками.
Итак, с правовой точки зрения в большинстве случаев добыча принадлежит тому, кто завершил охоту и фактически захватил животное, то есть второму охотнику. Однако всегда следует учитывать местные законы, правила и обычаи, которые могут вносить коррективы в этот общий принцип.