В данном случае суду предстоит рассмотреть несколько ключевых моментов для вынесения решения по иску Мельниковой Е.И. к Москвину М.М. о взыскании долга:
Доказательства наличия долга: Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор займа между гражданами на сумму, превышающую 10 000 рублей, должен быть заключен в письменной форме. В данном случае, сумма каждого из займов превышает 10 000 рублей, однако никаких письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег Москвину, в описании нет (например, расписки, договора займа). Это может стать препятствием для удовлетворения иска, так как отсутствие письменного договора может поставить под сомнение сам факт передачи денег.
Срок исковой давности: Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ). Поскольку срок возврата займа сторонами не был определен, это может усложнить определение начала течения срока исковой давности. Однако, учитывая, что последний заем был предоставлен в мае 2006 года, можно предположить, что срок исковой давности на момент обращения в суд может быть пропущен, если иск был подан после мая 2009 года.
Отсутствие письменных доказательств возврата долга: Москвин устно обязался вернуть долг частями, но нет данных о том, что он совершал какие-либо платежи в счет погашения долга. Отсутствие платежей может быть истолковано в пользу истца, но опять-таки, при наличии письменных доказательств займа.
Исходя из вышеизложенного, если Мельникова не представит суду письменные доказательства факта передачи денег, а также если будет установлено, что срок исковой давности истек, суд, скорее всего, откажет в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Однако если Мельникова сможет доказать факт передачи денег и своевременность обращения в суд, то иск может быть удовлетворен полностью или частично, в зависимости от представленных доказательств и доводов.
