Иванов договорился с Петровым о том, что он отремонтирует кухню в квартире Петрова в течение 5 дней....

В данной ситуации необходимо рассмотреть несколько аспектов для того, чтобы определить, кто прав: договорные обязательства, условия прекращения договора, и действия сторон.

1. Договорные обязательства:

   Между Ивановым и Петровым был заключен договор подряда (пусть даже устный), по которому Иванов обязался отремонтировать кухню Петрова в течение 5 дней. Петров, в свою очередь, подготовил помещение для ремонта, что является исполнением его части обязательств по договору.

2. Нарушение обязательств:

   Иванов не приступил к выполнению работ в указанный срок, поскольку получил более выгодный заказ. Таким образом, он нарушил свои обязательства по договору. Согласно гражданскому законодательству, нарушение условий договора одной из сторон может повлечь за собой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

3. Попытка прекращения договора:

   Иванов предложил Петрову забрать материалы для ремонта (краску, лак, плитку и раковину), считая, что это прекращает их договорные отношения. Однако для прекращения договора требуется взаимное согласие сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

4. Действия Петрова:

   Петров забрал материалы, предложенные Ивановым. Однако это не обязательно означает согласие на прекращение договора. Возможно, он забрал материалы, чтобы не потерять их, но это не освобождает Иванова от выполнения своих обязательств по ремонту кухни.

5. Последующие требования Петрова:

   Петров, не найдя другого подрядчика, потребовал от Иванова выполнения подрядных работ за обусловленное первоначальное вознаграждение. Петров прав в том, что требует исполнения обязательств по договору, так как не было достигнуто взаимного соглашения о прекращении договора.

6. Отказ Иванова:

   Иванов считает, что они условились о прекращении договора, и что передача материалов подтверждает это. Однако, если не было четкого и недвусмысленного соглашения о прекращении договора, его обязательства остаются в силе.

На основании вышеизложенного:

• Петров прав в требовании выполнения подрядных работ, так как договор подряда не был официально расторгнут.
• Иванов нарушил свои обязательства по договору, не приступив к работе в установленные сроки.
• Передача материалов Петрову не является достаточным основанием для прекращения договора, если не было четкого и взаимного согласия на это.

Таким образом, Иванов обязан выполнить работы по ремонту кухни в соответствии с первоначальными условиями договора, или стороны должны договориться о новом порядке исполнения обязательств или прекращении договора.

Согласно гражданскому законодательству, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В данном случае, Иванов и Петров согласились прекратить договор подряда, когда Иванов предложил Петрову забрать материалы для ремонта кухни. Петров согласился на это предложение и забрал материалы, что подтверждает их соглашение о прекращении договора.

Следовательно, Иванов прав, отклоняя требование Петрова выполнить подрядные работы за первоначальное вознаграждение. Договор был расторгнут по соглашению сторон, и материалы были переданы Петрову в соответствии с этим соглашением.