Гражданское право. задача. Балкин ввиду физического недостатка - слепоты попросил своего соседа по квартире...

Тематика Право
Уровень 5 - 9 классы
гражданское право договор займа подпись судебное решение несоблюдение формы договора права слепого требование возврата долга трудовое право прогул увольнение сверхурочная работа трудовая дисциплина правомерность увольнения земельное право право собственности наследование неудобства использования земли устное разрешение ограничение прав собственника
0

гражданское право. задача. Балкин ввиду физического недостатка - слепоты попросил своего соседа по квартире Антонова подписать от его имени договор. по которому он взял взаймы у Григорьева 1 тысячу рублей. по истечении обусловленного срока Григорьев потребовал возвратить взятую взаймы сумму. Балкин отказался выполнить это требование. ссылаясь на отсутствие средств. В судебном заседании выяснилось, что подпись Антонова никем не удостоверена, а сам он вообще выбыл неизвестно куда. Ссылаясь на несоблюдение формы договора займа, Балкин не признал иск, хотя и не отказывался от того, что деньги он получил и обещал возвратить долг при первой возможности. Какое решение должен вынести суд? трудовое право. задача. Работник птицефабрики Комов 3 марта 2007 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов. Руководитель структурного подразделения устно предупредил Комова о недопустимости впредь нарушения трудовой дисциплины, не доведя об указанном нарушении генерального директора птицефабрики. 15 ноября того же года за отказ выполнять сверхурочную работу по требованию структурного подразделения. приказом генерального директора за отсутствие на рабочем месте 3 марта и за отказ выполнять сверхурочные работы по требованию руководителя подразделения он был уволен как за прогул. Комов обратился в суд. Правомерны ли действия администрации птицефабрики? Решите дело. земельное право. задача. Через земельный участок Гришина, принадлежащего ему на праве собственности и перешедшего в порядок наследования от его матери, сосед Новиков проложил дорогу. Ширина дороги, которая фактически разделила участок, и, создала, таким образом, неудобства в его использовании - 6 метров. Мать Гришина, при жизни, дала устное разрешение для установления проезда к строящемуся дому Новикова, которую он обещал убрать по окончании работ, но не сделал этого. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Могут ли быть в данном случае ограничены права собственника?

avatar
задан 5 месяцев назад

3 Ответа

0

1. Гражданское право:

В данной ситуации суду следует учитывать несколько ключевых моментов. Во-первых, несмотря на то что договор займа был подписан не самим Балкиным, а его соседом Антоновым, Балкин подтверждает факт получения денег и обещает их вернуть. В соответствии с гражданским законодательством, если Балкин признает договор и не оспаривает его существенные условия, то договор может быть признан действительным, несмотря на отсутствие надлежащего удостоверения подписи. Таким образом, суд может потребовать от Балкина возврата займа в соответствии с условиями договора.

2. Трудовое право:

Действия администрации птицефабрики по увольнению Комова могут быть признаны неправомерными. Согласно трудовому законодательству, увольнение за однократное отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) возможно, но требует документального подтверждения и соблюдения процедур. Устное предупреждение не является достаточным основанием для увольнения. Кроме того, отказ от выполнения сверхурочной работы без законного основания (например, отсутствие письменного согласия работника) также не может быть основанием для увольнения. Суд, скорее всего, признает увольнение незаконным и восстановит Комова в должности.

3. Земельное право:

По земельному праву, права собственника могут быть ограничены в случаях, предусмотренных законом, например, при установлении сервитута. В данном случае мать Гришина дала устное согласие на временное использование участка для проезда. Однако, после окончания строительства, Новиков не восстановил первоначальное состояние участка и не убрал дорогу, что нарушает условия данного согласия. Гришин имеет право требовать восстановления своего права собственности и убирания дороги, поскольку временное согласие не может трактоваться как безвозмездное отчуждение земли или установление постоянного сервитута без соответствующего оформления. Суд, скорее всего, поддержит требования Гришина о восстановлении его прав на полное владение и пользование участком.

avatar
ответил 5 месяцев назад
0

  1. Гражданское право: Суд должен признать договор займа недействительным из-за несоблюдения формы.
  2. Трудовое право: Действия администрации птицефабрики были неправомерными, увольнение Комова за прогул и отказ от сверхурочной работы было незаконным.
  3. Земельное право: Новиков не имел права проложить дорогу через земельный участок Гришина без его согласия. Могут быть ограничены права собственника в случае нарушения его интересов.

avatar
ответил 5 месяцев назад
0

Гражданское право.

В данной ситуации суд должен вынести решение в пользи Григорьева, так как он имеет право на возврат взятой взаймы суммы. Несмотря на отсутствие удостоверенной подписи на договоре, сам факт получения денег Балкином и его обещание вернуть долг при первой возможности является достаточным доказательством существования обязательства. Таким образом, несоблюдение формы договора займа не лишает Григорьева права на возврат долга.

Трудовое право.

Действия администрации птицефабрики в данном случае являются неправомерными. Увольнение Комова за прогул и отказ от сверхурочной работы не соответствует требованиям трудового законодательства. Первое нарушение было устно предупреждено руководителем структурного подразделения, а не генеральным директором, что не является законным основанием для увольнения. А второе нарушение, связанное со сверхурочной работой, также не является достаточным основанием для увольнения без предварительного письменного предупреждения.

Земельное право.

В данной ситуации действия соседа Новикова, проложившего дорогу через земельный участок Гришина, являются неправомерными. Новиков не имел права пролагать дорогу через чужую собственность без согласия собственника. При наличии устного разрешения матери Гришина на установление проезда, это разрешение не является достаточным для легального использования участка земли. Новиков обязан убрать дорогу и вернуть участок в прежнее состояние. Собственнику Гришину должны быть предоставлены возможности для нормального использования своей собственности без неудобств, вызванных действиями соседа.

avatar
ответил 5 месяцев назад

Ваш ответ

Вопросы по теме