Александров принят на работу кладовщиком со сроком испытания один месяц. В течение двух дней Александров принимал материальные ценности, а затем заболел. Проболев 36 календарных дней, он вышел на работу, но на следующий день был уволен как не выдржавшый испытание, поскольку не принял на себя ответственность за материальные ценности. Правильно ли уволен Александров?
Увольнение Александрова, исходя из описанной ситуации, вызывает несколько правовых вопросов.
Испытательный срок и больничный: Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (ТК РФ), если работник заболел в период испытательного срока, то этот срок продлевается на количество дней, в течение которых он был временно нетрудоспособен. В данном случае, поскольку Александров был болен 36 календарных дней, его испытательный срок должен был быть продлен на этот период. Таким образом, его испытательный срок не должен был завершаться через месяц после начала работы, а должен был быть продлен на 36 дней.
Уведомление об увольнении: В соответствии со статьей 71 ТК РФ, если работник не прошел испытательный срок, работодатель обязан уведомить его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня до увольнения. В уведомлении также должны быть указаны причины, по которым работник признан не прошедшим испытание. В описанной ситуации не указано, было ли Александрову предоставлено такое уведомление и соблюден ли трехдневный срок.
Причина увольнения: Одной из причин увольнения Александрова указано, что он не принял на себя ответственность за материальные ценности. Однако, если работник был болен и не имел возможности выполнять свои обязанности, это не может быть основанием для увольнения по причине непрохождения испытательного срока. Работодатель должен был объективно оценить выполнение обязанностей Александровым в течение испытательного срока, который, как уже упоминалось, должен был быть продлен на период болезни.
Исходя из вышеуказанных факторов, увольнение Александрова с высокой вероятностью неправомерно, так как его испытательный срок должен был быть продлен на период болезни, а также не ясно, соблюдены ли все процедурные требования Трудового кодекса РФ при увольнении. Александров имеет право оспорить свое увольнение через Государственную инспекцию труда или в суде.
Да, увольнение Александрова в данном случае было правомерным, так как он не смог выполнить свои обязанности и принять на себя ответственность за материальные ценности в течение испытательного срока.
В данной ситуации следует обратить внимание на то, что Александров был уволен из-за того, что не принял на себя ответственность за материальные ценности, хотя проработал на работе всего один день после болезни. Согласно трудовому законодательству, сотрудник может быть уволен в период испытания без объяснения причин, но это не должно противоречить общим принципам справедливости.
В данной ситуации стоит учитывать то, что Александров проработал всего два дня до болезни, а затем отсутствовал на работе из-за болезни на протяжении 36 дней. Это может быть обоснованным объяснением его неспособности принять на себя ответственность за материальные ценности за такой короткий период.
Таким образом, можно сделать вывод, что увольнение Александрова в данной ситуации может быть неправомерным и несправедливым. Следует обратиться к юристу или кадровому специалисту для более подробной консультации и защиты своих трудовых прав.
